Konstitucinis Teismas
2021 m. spalio 15 d.
Nr. KT168-N13/2021
Faktai
Seimo narių grupė kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu įvertinti Farmacijos įstatymo, Sveikatos draudimo įstatymo ir eilės susijusių Vyriausybės nutarimų nuostatas.
Skundas
Seimo narių grupė ginčijo, kad Farmacijos įstatymas paveda Vyriausybei nustatyti kompensuojamųjų vaistinių preparatų ir medicinos pagalbos priemonių bazinių kainų ir paciento priemokos apskaičiavimo tvarką. Pareiškėja teigė, kad nutarimai prieštarauja teisinės valstybės principui.
Teismo sprendimas
Teismas nurodė, kad įstatymų leidėjas turi aiškiai apibrėžti draudimo lėšomis finansuojamų išlaidų sveikatos priežiūrai, įskaitant būtinų vaistų finansiniam prieinamumui užtikrinti, apimtį. Įstatymų leidėjas privalo nurodyti aiškius kriterijus, pagal kuriuos nustatoma, kokios išlaidos būtiniems vaistams kompensuojamos iš privalomojo sveikatos draudimo lėšų. Nustatydamas šiuos kriterijus įstatymų leidėjas privalo atsižvelgti į būtinybę užtikrinti racionalų privalomojo sveikatos draudimo lėšų naudojimą, tačiau tokiu teisiniu reguliavimu negali sudaryti prielaidų paneigti iš Konstitucijos 53 straipsnio 1 dalies kylančią konstitucinę valstybės priedermę rūpintis žmonių sveikata.
Teismas pasisakė, kad nei Sveikatos draudimo įstatyme, nei Farmacijos įstatyme nėra nuostatų, susijusių su išlaidoms vaistams ir medicinos pagalbos priemonėms kompensuoti taikomų bazinių kainų apskaičiavimu, kuriomis būtų įtvirtinti kriterijai, pagal kuriuos nustatomos tokios bazinės kainos. Iš to seka, kad Vyriausybei buvo pavesta nustatyti ir minėtus kriterijus. Tokiu teisiniu reguliavimu nepaisyta iš Konstitucijos kylančio reikalavimo įstatyme nurodyti aiškius kriterijus, taip pat iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylančio draudimo pavesti Vyriausybei įgyvendinti Seimo konstitucinę kompetenciją – poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti tuos teisinius santykius, kurie pagal Konstituciją turi būti reguliuojami įstatymais.