Europos Žmogaus Teisių Teismas
2013 m. liepos 16 d.
Faktai
Pareiškėja Nagla buvo žurnalistė, kuri rengė ir vedė savaitinę tiriamąją televizijos naujienų laidą „De Facto“. Su ja susisiekė anoniminis šaltinis, kuris atskleidė, kad Valstybinės pajamų tarnybos (VID) tvarkomoje duomenų bazėje buvo rimtų saugumo spragų. Pareiškėja viešai paskelbė apie duomenų nutekėjimą per laidą „De Facto“. Praėjus savaitei po laidos, asmuo, pasivadinęs „Neo“, per savo „Twitter“ paskyrą pradėjo skelbti duomenis apie įvairiose valstybės institucijose mokamus atlyginimus. Tyrimą atliekančios institucijos nustatė, kad asmuo, I. P., buvo prisijungęs prie duomenų bazės ir taip pat kelis kartus skambino pareiškėjos telefono numeriu. Tą pačią dieną, kai I. P. buvo suimtas, pareiškėjos namuose buvo atlikta krata ir paimta keletas duomenų laikmenų, įskaitant asmeninį nešiojamąjį kompiuterį.
Skundas
Nagla skundėsi, kad ji buvo priversta atskleisti informaciją, kuri leido nustatyti žurnalistinį šaltinį, ir taip buvo pažeista jos saviraiškos laisvė.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė, kad krata Nagla namuose ir duomenų laikmenų paėmimas pažeidė jos saviraiškos laisvę, nes valdžios institucijos neįvertino, ar tyrimo interesai buvo pakankami, kad nusvertų viešąjį interesą apsaugoti žurnalistės saviraiškos laisvę.
Teismas nustatė, kad kišimasis buvo „numatytas įstatyme“ ir kad juo buvo siekiama užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams bei apsaugoti kitų asmenų teises. Tačiau vidaus valdžios institucijų nurodytos kratos priežastys nebuvo „tinkamos“ ir „pakankamos“:
- Žurnalisto saviraiškos laisvė taip pat apima šaltinių apsaugą, o prieiga prie šios informacijos turi būti apsaugota tinkamomis priemonėmis nuo piktnaudžiavimo.
- Paieška, atliekama siekiant nustatyti žurnalisto šaltinį, yra drastiškesnė priemonė nei nurodymas atskleisti šaltinio tapatybę.
- Konfiskuotose duomenų laikmenose buvo informacijos, pagal kurią galima nustatyti ieškovo informacijos apie duomenų nutekėjimą šaltinį.
- Žurnalistų teisė neatskleisti savo šaltinių nepriklausė nuo jų šaltinių teisėtumo.
- Pareiškėja nebuvo atsakinga už asmens duomenų atskleidimą ir nedalyvavo įvykiuose kitaip nei kaip žurnalistė.
- Paieška buvo atlikta praėjus trims mėnesiams po laidos ir po šios dienos pareiškėja su I. P. nebendravo.
- Tema, apie kurią ieškovė rengė reportažą, buvo indėlis į viešą diskusiją, t. y. visuomenės informavimas apie finansų krizės metu viešajame sektoriuje mokamus atlyginimus.