Europos Žmogaus Teisių Teismas
2002 m. gruodžio 3 d.
Faktai
Pareiškėja Nowicka buvo apkaltinta šmeižtu. Teismo posėdžio metu jai buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė. Kadangi ji neatvyko į dvi paskirtas ekspertizes, teismas išdavė jai arešto orderį. Nowicka buvo suimta ir sulaikyta. Ji buvo paleista kitą dieną po ekspertizės. Psichiatrai padarė išvadą, kad jie negali nustatyti diagnozės remiantis vienu tyrimu, todėl vidaus teismas nusprendė, kad Nowicka turi būti atlikta psichiatrinė ekspertizė medicinos įstaigoje. Kadangi Nowicka vėl neatvyko, ji buvo suimta ir perkelta į kalėjimą. Tolesnė psichiatrinė ekspertizė prasidėjo praėjus beveik mėnesiui po jos sulaikymo ir iš viso truko mėnesį ir savaitę. Medicinos išvadoje padaryta išvada, kad ji neturi psichikos ligos požymių. Po savaitės ji buvo paleista iš kalėjimo.
Skundas
Nowicka skundėsi, kad jos suėmimai ir vėlesni sulaikymai pažeidžia Konvencijos 5 straipsnio 1 dalį.
Teismo sprendimas
Teismas pakartojo, kad tam, kad sulaikymas būtų „teisėtas“, jis turi atitikti įstatymo nustatytą tvarką. Dėl Vyriausybės teiginių, kad pareiškėjos suėmimas buvo būtinas teismo įsakymui įvykdyti, teismas pažymėjo, kad Konvencijos 5 straipsnio 1 dalies b punkte iš tiesų yra numatytas toks suėmimo (sulaikymo) pagrindas, tačiau iškart įvykdžius atitinkamą įpareigojimą, pagrindas pagal šį straipsnį išnyksta. Teismas pastebėjo, kad prieš pirmą pareiškėjos apžiūrą buvo paskirtas 8 parų suėmimas, o antrosios – 27 parų trukmės suėmimas. Teismas nusprendė, kad abu laikotarpiai negali būti suderinti su valdžios institucijų noru užtikrinti, kad pareiškėja būtų nedelsiant apžiūrėta, todėl valdžios institucijos nesugebėjo išlaikyti pusiausvyros tarp svarbos užtikrinti, kad pareiškėja būtų nedelsiant apžiūrėta ir teisės į laisvę. Vyriausybė taip pat nepateikė paaiškinimo dėl pareiškėjos laisvės ribojimo apžiūros, kuris truko atitinkamai 1 ir 8 dienas. Taigi teismas nusprendė, kad buvo pažeistas Konvencijos 5 straipsnio 1 dalies b punktas.