Europos Žmogaus Teisių Teismas
2010 m. sausio 7 d.
Faktai
Pareiškėjas Penev buvo nuteistas už savo, kaip bankroto administratoriaus, įgaliojimų viršijimą. Apeliacinės instancijos teismas nuosprendį paliko nepakeistą, tačiau kasacinis teismas Penev išteisino, nes kaltais dėl savo įgaliojimų viršijimo galėjo būti pripažinti tik valstybės pareigūnai. Tačiau kasacinis teismas Penev pripažino kaltu dėl tyčinio įmonei nenaudingos sutarties sudarymo.
Skundas
Pareiškėjas skundėsi, kad jam nebuvo suteikta galimybė gintis nuo kasacinio teismo kaltinimo pažeidžiant jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.
Teismo sprendimas
Teismas pakartojo, kad teisė į teisingą bylos nagrinėjimą garantuoja kaltinamajam teisę būti išsamiai informuotam ne tik apie kaltinimo priežastį, t. y. apie veikas, kurias jis įtariamas ir kuriomis grindžiamas kaltinimas, bet ir tų veikų teisinį apibūdinimą. Ši teisė nereiškia, kad informacija turi būti pateikta konkrečiu formatu, tačiau jos turi pakakti, kad kaltinamasis galėtų pasiruošti gynybai. Teismas konkrečiu atveju pastebėjo, kad nusikaltimai, susiję su įgaliojimų viršijimu ir sąmoningu nenaudingos sutarties sudarymu, skiriasi pagal Bulgarijos teisę ir kad pastarosios nusikalstamos veikos elementai niekada nebuvo aptariami per tyrimą ar teismą dėl pareiškėjo. Tik įsiteisėjus kasacinio teismo nuosprendžiui jis sužinojo apie naują teisinį faktų kvalifikavimą. Todėl teismas padarė išvadą, kad Penev nebuvo išsamiai informuotas apie jam pareikšto kaltinimo pobūdį ir priežastis, jam nebuvo suteikta pakankamai laiko ir galimybių pasirengti gynybai. Todėl buvo pažeista jo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.