Europos Žmogaus Teisių Teismas
1993 m. birželio 23 d.
Faktai
Pareiškėjai, šeši Ispanijos piliečiai, buvo RUMASA grupės, kurią sudaro keli šimtai įmonių, patronuojančios bendrovės savininkai. Vyriausybė išleido įstatymą dėl visų įmonės akcijų paėmimo visuomenės interesais. Pareiškėjai iškėlė civilinę bylą prieš valstybę dėl nusavinto turto grąžinimo. Bylos nagrinėjimo metu vidaus teismai paprašė Konstitucinio Teismo nuomonės. Konstitucinės bylos nagrinėjimo metu pareiškėjai neturėjo galimybės pateikti pastabų dėl valstybės patarėjo (vykdomosios valdžios atstovo – jų oponento civilinėje byloje) pateiktų pastabų ar pateikti savo nuomonės.
Skundas
Pareiškėjai teigė, kad buvo pažeistas šalių lygiateisiškumo principas, nes jų oponentas civiliniame procese galėjo pateikti rašytines pastabas Konstituciniam Teismui, o jie – ne.
Teismo sprendimas
Teismas pabrėžė, kad šalių lygiateisiškumo principas yra tik vienas iš platesnės teisingo bylos nagrinėjimo sąvokos požymių, kuris taip pat apima teisę, kad procesas būtų pagrįstas rungtynių principu – šalys turi turėti galimybę susipažinti su kitos šalies pateiktomis pastabomis ar įrodymais ir dėl jų pasisakyti. Teismas pažymėjo, kad konstitucinis procesas turi savo ypatumų, tačiau jei Konstitucinis Teismas minimas civilinio proceso kontekste, šiame procese dalyvaujantiems asmenims turi būti užtikrinta galimybė laisvai susipažinti su kitų proceso dalyvių pastabomis ir turi egzistuoti reali galimybė pateikti pastabas dėl šių pastabų. Kadangi Konstituciniame Teisme nagrinėjamoje byloje pareiškėjams nebuvo leista pateikti pastabų dėl valstybės atstovo pastabų, tačiau valstybės atstovas iš anksto žinojo jų argumentus ir galėjo pateikti savo pastabas su jais susipažinęs, teismas nustatė teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimą.