Europos Žmogaus Teisių Teismas
2009 m. birželio 9 d.
Faktai
Pareiškėjas buvo nuteistas už sukčiavimą dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Jis ir jo advokatas pateikė apeliacinį skundą dėl šio nuosprendžio. Pareiškėjas prašė leisti jį išvežti iš įkalinimo įstaigos į apeliacinio teismo posėdį. Teismas jo prašymą atmetė, pažymėdamas, kad jo dalyvavimas buvo nereikalingas, nes jo advokatas privalėjo dalyvauti posėdyje ir jį ginti.
Skundas
Sobolewski skundėsi, kad jo bylos procesas buvo nesąžiningas, nes jam buvo atsisakyta leisti dalyvauti vieninteliame apeliacinės instancijos teismo posėdyje.
Teismo sprendimas
Teismas pažymėjo, kad Konvencijos 6 straipsnio tikslas visumoje rodo, kad kaltinamasis turi teisę dalyvauti posėdyje. Tačiau asmeninis atsakovo dalyvavimas apeliacinio skundo posėdyje nėra toks svarbus, koks yra teisiamajame posėdyje – teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ne visada garantuoja teisę atvykti asmeniškai.
Teismas pabrėžė, kad Konvencijos 6 straipsnio taikymo apeliacinės instancijos teismuose būdas priklauso nuo nagrinėjamo proceso ypatumų; turi būti atsižvelgta į vidaus teisinėje sistemoje vykstančių procesų visumą ir į apeliacinės instancijos teismo vaidmenį. Siekiant nuspręsti, ar atsakovas turi teisę dalyvauti posėdyje, be kitų aplinkybių, reikia atsižvelgti į specifinius nagrinėjamo proceso požymius ir į tai, kaip pareiškėjo interesai buvo faktiškai pristatyti ir apsaugoti apeliacinės instancijos teisme, ypač atsižvelgiant į sprendžiamų klausimų pobūdį. Jeigu apeliacinės instancijos teismas turi ištirti ir faktus, ir teisę bei visapusiškai įvertinti kaltę, turi būti išklausytas kaltinamasis.
Konkrečiu atveju Sobolewski pateiktas apeliacinis skundas neapsiribojo vien teisės klausimais, todėl nesant įtikinamų priežasčių, jam turėjo būti leista dalyvauti nagrinėjant apeliacinį skundą. Taigi buvo pažeista pareiškėjo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.